人民调解在化解邻里矛盾中具有独特优势，尤其在涉及不动产相邻权、物权保护的纠纷中，既能厘清法律责任，又能修复人际关系。本案通过实地调查、法律释明及情感疏导，兼顾法理与情理，避免矛盾升级，为类似相邻权纠纷提供示范价值。
2024年10月，雨城区某小区居民谭某对卫生间进行改造施工，因防水处理不当，导致楼下住户陈某家客厅屋顶渗水，墙面发霉。陈某多次要求谭某停工赔偿未果，双方爆发激烈争吵。谭某声称装修已向物业报备，拒绝承担责任；陈某则以“影响正常生活”为由向社区调委会申请调解。
1.现场勘查--调解员联合物业实地查看漏水点，确认施工导致渗水的事实，并调取谭某向物业报备的装修材料，确认其未明确标注防水改造细节。
2.分步疏导--首先安抚陈某焦虑情绪，承认漏水对其生活确有影响，但指出阻止合法装修缺乏法律依据，建议优先解决实际损失。引用《民法典》第238条（物权保护）、第288条（相邻权处理原则）告知谭某“即使施工合法，造成损害仍需担责”，引导其换位思考。
3.联合协商--调解员提出“三步方案”：一是谭某立即修复防水层，并承担陈某墙面修复费用；二是双方共同委托第三方评估后续施工方案；三是谭某承诺施工时段避开陈某家休息时间。
2.谭某后续施工时间限定为工作日上午9-12时下午14-18时，午间停工；
本案通过“证据锁定损害事实+相邻权法律释明+施工时段精细化约定”实现矛盾分层化解，体现调解在平衡“合法权利”与“邻里和谐”中的特殊作用。在法律维度上根据《民法典》，即便装修行为合法，侵害他人物权仍需赔偿；调解需紧扣“有利生产、方便生活”的相邻权核心原则。在策略创新上通过“修复+补偿+施工规范”组合方案，既解决现实损害，又预防矛盾复发。在情感修复上以“远亲不如近邻”为切入点，引导双方考虑长期共处需求，将补偿方式从单纯金钱扩展到实物安抚。
《中华人民共和国民法典》第二百三十八条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。
《住宅室内装饰装修管理办法》第三十三条规定：因住宅室内装饰装修活动造成相邻住宅的管道堵塞、渗漏水、停水停电、物品毁坏等，装修人应当负责修复和赔偿；属于装饰装修企业责任的，装修人可以向装饰装修企业追偿。
